La decisione della Cassazione dell’11 giugno 2026 affronta un tema molto frequente nella pratica successoria: due coniugi possono fare testamenti reciproci e speculari, nello stesso giorno e davanti allo stesso notaio, senza che ciò comporti automaticamente la nullità delle disposizioni?
La risposta della Corte è positiva: i testamenti reciproci sono validi, in quanto il semplice parallelismo tra i due atti non basta, da solo, a dimostrare un patto successorio vietato.
Nel caso esaminato, i giudici hanno ritenuto valido un testamento pubblico con cui una coniuge aveva istituito eredi due soggetti, nonostante l’altra parte sostenesse che quel testamento fosse nullo perché collegato a un testamento speculare del marito, redatto nello stesso giorno, dallo stesso notaio e con contenuto sostanzialmente identico.
La Cassazione ha confermato la sentenza di merito: due testamenti distinti, anche se reciproci, non rientrano automaticamente nel divieto dell’art. 589 c.c.; per arrivare alla nullità occorre la prova di un vero accordo vincolante tra i testatori, cioè di un patto successorio vietato dall’art. 458 c.c..
Il caso deciso dalla Cassazione
La controversia nasceva da una domanda di petizione ereditaria fondata su un testamento pubblico del 1999. La difesa avversaria aveva chiesto di dichiararne la nullità, sostenendo che esso fosse parte di un assetto successorio reciproco tra coniugi, vietato dalla legge, e che comunque fosse stato superato da successive disposizioni testamentarie.
La Corte di cassazione ha respinto il ricorso su due punti centrali.
Il primo riguarda la validità dei testamenti reciproci contenuti in atti separati. La Corte ha chiarito che la nullità prevista dall’art. 589 c.c. colpisce il testamento congiuntivo o reciproco fatto “nel medesimo atto”, mentre la presenza di schede distinte esclude, di per sé, quella nullità formale. Tuttavia, resta possibile far valere la nullità se si prova che quei testamenti separati costituiscono esecuzione di un precedente accordo vincolante, e quindi di un patto successorio vietato.
Il secondo punto riguarda la vicenda revocatoria. La Cassazione ha ritenuto corretta l’interpretazione del giudice di merito secondo cui il testamento successivo del 2002 era stato a sua volta revocato, con conseguente reviviscenza delle precedenti disposizioni del 1999.
Il principio di diritto
Il principio che emerge con chiarezza dalla pronuncia può essere così riassunto:
due testamenti reciproci redatti da coniugi in atti distinti, anche se stipulati nello stesso giorno, davanti allo stesso notaio e con contenuto analogo, non sono nulli per ciò solo; la nullità può essere dichiarata solo se sia provata l’esistenza di un patto successorio, cioè di un accordo giuridicamente vincolante che limiti la libertà testamentaria dei disponenti.
La Corte aggiunge un passaggio molto importante sul piano probatorio: elementi come il rapporto di coniugio, l’assenza di figli, la contestualità temporale, l’identità del notaio, dei testimoni e del contenuto degli atti descrivono bene un testamento reciproco, ma non provano automaticamente un patto successorio illecito.
Quando i testamenti reciproci sono da considerarsi validi
La pronuncia è rilevante perché conferma un orientamento ormai netto: il nostro ordinamento vieta i patti successori, ma non vieta che due persone, anche coniugi, scelgano liberamente di fare testamenti simili o addirittura speculari, purché ciascuna decisione resti autonoma e sempre revocabile.
In questa prospettiva, la sentenza valorizza la distinzione tra:
- testamento reciproco in atto unico, vietato dall’art. 589 c.c.
- testamenti reciproci in atti distinti, in linea di principio validi
- testamenti distinti ma esecutivi di un accordo vincolante, che possono essere nulli perché collegati a un patto successorio vietato
La Corte, inoltre, attribuisce rilievo al comportamento successivo della testatrice, che aveva disposto nuovamente dei propri beni nel 2002, per mostrare come essa si considerasse libera da vincoli precedenti. Questo passaggio è molto significativo: se una persona modifica o revoca successivamente le proprie disposizioni, ciò può essere un indice concreto della mancanza di un accordo irrevocabile.
Conclusioni
Sul piano pratico, la decisione insegna che chi vuole contestare un testamento speculare a quello del coniuge non può fermarsi agli aspetti esteriori dell’operazione. Non basta dimostrare che i due atti siano stati redatti insieme o che abbiano contenuto simile. Occorre invece provare che i testatori si erano obbligati reciprocamente a disporre in quel modo, comprimendo la libertà testamentaria che la legge tutela fino all’ultimo momento di vita.
La sentenza offre quindi un messaggio chiaro: la somiglianza tra due testamenti non equivale a illecito successorio. Il discrimine non è la reciproca convenienza delle disposizioni, ma l’esistenza o meno di un accordo giuridicamente vincolante tra i testatori.
ATTENZIONE:
I contenuti di questa pagina non possono in alcun modo sostituire l’intervento di un professionista qualificato.
Per ricevere assistenza o consulenza in materia di diritto delle successioni è possibile richiedere una consulenza legale ad uno dei nostri avvocati oppure fissare un appuntamento presso una delle sedi del nostro studio legale [Roma o Milano]